Umfrage
| In Sachen Nachhaltigkeit ist die Kölner Wirtschaft | Nennungen |
|---|---|
| vorbildlich | 62 |
| auf der Höhe der Zeit | 27 |
| im Rückstand | 61 |
Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Betr: Mülheimer Hafen Bebauung im Überschwemmungsgebiet,
mit dafür extra zum Rhein hin vorverlegter,- in Wohnbauten integrierter - Hochwasserschutzmauer.
Bilder: www.sonnenhunger.de
Das soll hochwasserangepasstes Bauen sein ??
Mit Tiefgaragen, die uns den Aufnehmer ("Boden Schwamm") vor der Haustüre stehlen und das
Abflussverhalten des Grundwassers nachteilig
verändern.
Anstelle von breiten ebenerdigen Grünflächen am Rheinufer mit der bisherigen Hochwasserchutzmauer, darauf mobile Elemente.
Nun Betonklötze als Abflußsperre und versiegelte Flächen auf einem 3 - 4 Meter hohen Plateau.
Bisher konnte das Regenwasser problemlos ins Erdreich versickert.
Zur Zeit werden neue Regenwasserkanäle entlang der Kaimauer verlegt. Die renaturierte Fläche - Garten Eden (siehe Homepage) wurde platt gefahren. Alles Grün vernichtet.
Wahrscheinlich schon für die neue Bebauung.
Wer bezahlt das ?
Die Stadt ? , also wir alle.
Pumpenwerke, die das Wasser bei Hochwasser wieder in den Rhein führen? Damit noch mehr Betonklötze am Rheinufer, anstelle von Grün entstehen können ?
Wer profitiert von einen der größten Umweltsünden hier in Köln ?
Die Immobiliengruppe der Stadtsparkasse Köln-
SK Corpus hat das Grundstück für ca 200,- Euro/m? ausserordentlich preiswert von der HGK
(Häfen und Güter AG-stadteigener Betrieb) erworben.
Die Mehrheit im Stadtrat hat dafür gestimmt.
(Trotz Hochwasserschutzkonzept, welches Bebauungen im Überschwemmungsgebiet widerspricht, ebenfalls im Stadtrat beschlossen !)
Der Preis für das Grundstück ebenso
verwunderlich, wo die Stadt doch kein Geld hat.
Die Bez.Reg. hat nicht nur genehmigt, sie hat auch extra für die Bebauung den FNP-Plan (-der vorher ca 97 % Grünfläche ausgewiesen hat)- in WOHNBAUFLÄCHE im Überschwemmungsgebiet geändert.
Schon erstaunlich, wie das hier in Köln so funktioniert.
Ca 150 Wohnungen mit Rheinblick sollen dort entstehen.
Neue Bürger hier hinein (auch noch vor die Hochwasserschutzmauer )- zu locken ist verantwortungslos.
Als wenn es keine Flächenalternativen gäbe.
Als wenn es nicht möglich ist, mit Grünflächen am Rheinufer Arbeitsplätze zu schaffen und einzig allein eine Wohnbebauung wirtschaftlich ist.
(Jede kleine Dorf bringt es fertig seine Pfützen und Uferflächen gewinnbringend zu vermarkten und durch die entstehenden Arbeitsplätze mit Grün den Stadtteil attraktiver zu machen.
Gerade Mülheim braucht Arbeitsplätze und Grün, keine Wohnbebauung. Wir sind bereits einer der dichtbesiedeltesten Stadtteile. Die soziale Schere durch das Rheichenghetto auch noch verschärft.
An der Deutz-Mülheimer Str. bis Messe auch genügend belastet. (Lärmwerte überschritten usw)
Mein Vertrauen in die Stadtsparkasse als Umweltsünder wird belohnt, indem ich und meine Familie die Bank gewechselt haben.
Denn nur Geld zählt hier, nicht das Allgemeinwohl.
Das Schadenspotential nicht gemindert, wie gefordert, sondern auch noch erhöht. Wer bezahlt?
Wir alle.
Übrigens Hochwasser = Grundwasser nur Zeit versetzt)
(Die CDU hat bereits Anfragen gestellt, welche Rheinuferflächen zur Bebauung den noch möglich sind )
Wir werden in eine Klage getrieben und die Fehlentscheidungen nicht hinnehmen.
Wir bitten um Hilfe (Anwaltlicher Rat oder kleine Spende)
Der Rhein soll "atmen" können und der Stadtteil Mülheim nicht abgeriegelt werden.
Breite grüne- behindertengerechte Rheinuferflächen, keine Mussrandbebauung mit Billig-Geschoss-Bebauung. Hier wird nicht nachhaltig geplant, sondern Investorengerecht verschachert.
Der Film" die story" war fantastisch.
....von kleinen und großen Sünden am Rhein...
Wer Ihn verpasst hat, kann sich an mich wenden
S. Thelen
Von: Sabine Thelen <ThelenSabine@web.de>
Friday, 20.05.2005, 02.09 Uhr
Ihr Kommentar ...
Bisherige Beiträge
- Haupthindernisse für eine Vollversorgung durch erneuerbare Energien sind Renditeinteressen fossiler und atomarer Energieerzeugung
Von: Irmgard Saße
Sunday, 10.04.2011, 15.48 Uhr - Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Elke Daoud
Monday, 21.02.2011, 12.35 Uhr - Haupthindernisse für eine Vollversorgung durch erneuerbare Energien sind Renditeinteressen fossiler und atomarer Energieerzeugung
Von: Elke Daoud
Monday, 21.02.2011, 11.55 Uhr - Haupthindernisse für eine Vollversorgung durch erneuerbare Energien sind widersprüchliche politische Vorgaben
Von: Roland Pareik
Friday, 14.01.2011, 14.34 Uhr - Haupthindernisse für eine Vollversorgung durch erneuerbare Energien sind Renditeinteressen fossiler und atomarer Energieerzeugung
Von: RegenerativFan
Thursday, 13.01.2011, 15.51 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Anne Zipf
Friday, 16.10.2009, 15.39 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Michael Aubermann
Monday, 26.10.2009, 20.03 Uhr
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Markus
Sunday, 13.09.2009, 18.56 Uhr - FDP zu Klima-Prüfsteinen
Von: Judith Langer
Monday, 24.08.2009, 10.25 Uhr - Demokratisierung der Energiewirtschaft
Von: Felix
Saturday, 25.07.2009, 19.16 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Möhring
Saturday, 18.07.2009, 20.50 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Ulrich Ohse
Saturday, 18.07.2009, 16.06 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: RiseUp
Monday, 16.02.2009, 13.26 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Antiatom Mülheim
Thursday, 12.02.2009, 13.38 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: bjpwh
Friday, 06.02.2009, 14.09 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
Von: maba
Sunday, 25.01.2009, 23.04 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
Von: andersicht
Friday, 06.02.2009, 13.42 Uhr
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Miq
Thursday, 11.12.2008, 19.06 Uhr - Interkulturelle Garten aufgelöst?
Von: Kerim N.
Thursday, 30.10.2008, 15.31 Uhr- Re: Interkulturelle Garten aufgelöst?
Von: Elke
Monday, 03.11.2008, 14.55 Uhr
- Re: Interkulturelle Garten aufgelöst?
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Karl Gschwendtner
Tuesday, 07.10.2008, 10.25 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Krahn
Tuesday, 09.09.2008, 12.30 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Ulrike Detjen
Friday, 06.06.2008, 10.58 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
Von: rolf.albach
Friday, 30.05.2008, 23.25 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
Von: andersicht
Friday, 06.02.2009, 14.14 Uhr
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Halmy
Tuesday, 20.05.2008, 19.57 Uhr - Kompetenz statt Gleichstellung
Von: Jan Hubal
Thursday, 01.05.2008, 11.31 Uhr - Ökostadtführer
Von: Herbert Schulz
Thursday, 20.03.2008, 15.31 Uhr - Re: ATOMKRAFT ist die Zukunft
Von: Erwin Müller
Wednesday, 27.02.2008, 10.45 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: A. Antony
Tuesday, 19.02.2008, 11.38 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Jörg Meindl
Friday, 01.02.2008, 17.50 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Francisco Mirallas Hernández
Friday, 14.12.2007, 16.37 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Thomas Greindl
Saturday, 08.12.2007, 08.49 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Verknappung der Energie-Ressourcen
Von: Peter Purwien
Monday, 10.09.2007, 16.07 Uhr - Atomkraftwerke werden immer schlechter gewartet
Von: Andreas Schulze
Monday, 09.07.2007, 10.39 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Bernd Weber
Monday, 09.07.2007, 09.54 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Manfred Mühe
Thursday, 19.04.2007, 18.53 Uhr - Ausweg aus der Energieverknappung
Von: Realist
Wednesday, 07.02.2007, 07.34 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Sven M.Kübler
Wednesday, 24.01.2007, 15.44 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Nora Grau
Friday, 05.01.2007, 16.02 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen
Von: Kritiker
Tuesday, 02.01.2007, 22.25 Uhr - Sülz-Klettenberg
Von: Gudrun Velten
Sunday, 17.12.2006, 14.51 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Gordziel
Sunday, 03.12.2006, 18.39 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Jörg Fritz
Friday, 01.12.2006, 15.30 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Eva
Thursday, 23.11.2006, 08.07 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Energieverknappung
Von: w.schmid
Friday, 17.11.2006, 09.23 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen einen Ausweg aus der Energieverknappung
Von: w.schmid
Friday, 17.11.2006, 09.23 Uhr - Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: luis
Sunday, 29.10.2006, 18.37 Uhr - Re: Re: Re: Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: nils
Sunday, 29.10.2006, 17.55 Uhr - Portal für Köln
Von: hierinkoeln.de
Saturday, 14.10.2006, 19.59 Uhr - singen in der freizeit
Von: weetslueckchor
Sunday, 08.10.2006, 12.58 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Jürgen Karmosino
Wednesday, 04.10.2006, 17.04 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: nils bieler
Sunday, 29.10.2006, 17.44 Uhr- Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Klaus-Peter Weigl
Wednesday, 18.04.2007, 16.26 Uhr
- Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
- Breitensport ??? Indoor Beach Sport
Von: Zenker T.
Tuesday, 03.10.2006, 12.44 Uhr - Re: Re: Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: martin
Friday, 29.09.2006, 09.15 Uhr - Sülz
Von: Berschheimer
Sunday, 24.09.2006, 20.48 Uhr- Re: Sülz
Von: Heinz
Thursday, 23.11.2006, 22.21 Uhr
- Re: Sülz
- RheinEnergie und Rechnung
Von: Tamara
Friday, 18.08.2006, 18.57 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Leander
Monday, 31.07.2006, 11.26 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Schmelzer Jürgen
Monday, 01.05.2006, 13.54 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: G.H.
Monday, 29.05.2006, 10.09 Uhr- Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Chris K.
Thursday, 01.06.2006, 15.24 Uhr- Re: Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Luis
Monday, 30.10.2006, 19.24 Uhr - Re: Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Roland Pareik
Saturday, 03.06.2006, 11.42 Uhr
- Re: Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
- Re: Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Alwine Schreiber-Martens
Tuesday, 18.04.2006, 13.08 Uhr - Elektrosmog
Von: r.g.sultner
Tuesday, 04.04.2006, 15.18 Uhr- Re: Elektrosmog
Von: Puffi
Monday, 21.07.2008, 20.40 Uhr
- Re: Elektrosmog
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Maria Roos
Thursday, 30.03.2006, 17.20 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Chris K.
Thursday, 01.06.2006, 15.19 Uhr
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen
Von: Phil
Tuesday, 28.03.2006, 15.09 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen
Von: hubertus goerke
Thursday, 06.04.2006, 18.18 Uhr
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen
- ATOMKRAFT ist die Zukunft
Von: Gregor Florian Hördegen -Rosenthal
Thursday, 02.03.2006, 10.56 Uhr- Re: ATOMKRAFT ist die Zukunft
Von: Dupergaus
Thursday, 06.09.2007, 21.55 Uhr - Re: ATOMKRAFT ist die Zukunft
Von: Luis
Monday, 30.10.2006, 19.09 Uhr - Re: ATOMKRAFT ist die Zukunft
Von: hubertus goerke
Thursday, 06.04.2006, 18.18 Uhr
- Re: ATOMKRAFT ist die Zukunft
- Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Joachim Reuber
Monday, 27.02.2006, 12.43 Uhr - OB Wahlen, was lohnt sich?
Von: Alexander Kloos
Sunday, 26.02.2006, 20.37 Uhr - Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Roland Pareik
Tuesday, 10.01.2006, 10.29 Uhr- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
Von: Herbert Strazny
Monday, 06.02.2006, 00.00 Uhr - Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen mehr Atommüll für alle, mehr Gewinne für die Betreiber
Von: Friedemann Stelzer
Monday, 23.01.2006, 16.29 Uhr
- Re: Längere Laufzeiten für Atomkraftwerke bringen eine Verlängerung von Konflikt- und Terrorgefahren
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Wolfgang Kayser
Tuesday, 25.10.2005, 18.35 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden
Von: Alwine Schreiber-Martens
Monday, 24.10.2005, 22.00 Uhr - Hallo an alle Bildungsanbieter!
Von: Britta Walther
Sunday, 23.10.2005, 12.20 Uhr - Merkenich: Abstimmung zum Übergangsheim
Von: Michael
Sunday, 09.10.2005, 00.21 Uhr- „Übergangsheim“ in Merkenich wird doch nicht geschlossen!
Von: pro Köln
Monday, 25.09.2006, 18.56 Uhr
- „Übergangsheim“ in Merkenich wird doch nicht geschlossen!
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Ulrich Dohmen
Tuesday, 04.10.2005, 11.41 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Carola Buschmann
Thursday, 22.09.2005, 13.46 Uhr - Broschüre"wer plant die Stadt"- eine kritische Bilanz
Von: Barbara Moritz
Friday, 12.08.2005, 15.28 Uhr - Bio
Von: Gernot Feichtl
Wednesday, 10.08.2005, 23.10 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Heinz-Werner Zimmermann-Warnatsch
Thursday, 04.08.2005, 00.46 Uhr - Mach den Boxenstopp - Bring alte Batterien zurück!
Von: Kampagne futureins - Verbraucherzentrale NRW
Tuesday, 19.07.2005, 12.19 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: guido rang
Saturday, 16.07.2005, 14.07 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: hella
Tuesday, 14.06.2005, 11.53 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Anna
Monday, 13.06.2005, 15.58 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: nicole
Tuesday, 07.06.2005, 18.06 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: House of Nature
Wednesday, 18.05.2005, 12.51 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Karin Becker
Tuesday, 10.05.2005, 09.13 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Thomas Kahlix
Sunday, 01.05.2005, 13.21 Uhr- Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Sabine Thelen
Friday, 20.05.2005, 02.09 Uhr- Re: Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Anja S.
Tuesday, 07.06.2005, 12.06 Uhr
- Re: Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
- Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
- Willkommen bei Qualissimo
Von: Webmaster
Friday, 22.04.2005, 18.42 Uhr - Fotoseite Köln-Sülz
Von: Gudrun Velten
Friday, 15.04.2005, 15.10 Uhr- Re: Fotoseite Köln-Sülz
Von: Karl Arsch
Friday, 20.01.2006, 20.36 Uhr - Re: Fotoseite Köln-Sülz
Von: Lucky Luke
Tuesday, 25.10.2005, 23.22 Uhr - Re: Fotoseite Köln-Sülz
Von: Carina
Wednesday, 12.10.2005, 23.40 Uhr
- Re: Fotoseite Köln-Sülz
- "Hochwasser ignorierende Immobiliensauereien in Köln-Mülheim"
Von: S.Thelen
Saturday, 09.04.2005, 02.30 Uhr- Re: "Hochwasser ignorierende Immobiliensauereien in Köln-Mülheim"
Von: Werner Barreuther
Wednesday, 10.01.2007, 15.14 Uhr
- Re: "Hochwasser ignorierende Immobiliensauereien in Köln-Mülheim"
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Maria Funda
Tuesday, 22.03.2005, 13.42 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist eine kombination aus allen drei faktoren
Von: Christoph Franzen
Friday, 25.02.2005, 11.04 Uhr - Ökologische Haussanierung
Von: Heinz Leo Liebminger
Wednesday, 09.02.2005, 14.55 Uhr - Strom selbst erzeugt
Von: Ulrich
Friday, 04.02.2005, 00.51 Uhr - allgemein
Von: Berns
Saturday, 22.01.2005, 11.52 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Lisa-Maria Hamp
Thursday, 13.01.2005, 13.04 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Ulrich Dold
Monday, 10.01.2005, 14.09 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Ulrich Dold
Monday, 10.01.2005, 13.48 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: V. Wachsmann
Tuesday, 04.01.2005, 12.41 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Britta Walther
Tuesday, 28.12.2004, 14.04 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: serendipity
Friday, 24.12.2004, 10.41 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Thalia
Tuesday, 30.11.2004, 11.22 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Thalia
Tuesday, 30.11.2004, 11.21 Uhr - "Amore Bio"
Von: futureins
Wednesday, 20.10.2004, 15.01 Uhr- Re: "Amore Bio"
Von: stefan
Tuesday, 11.10.2005, 16.14 Uhr
- Re: "Amore Bio"
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Gudrun Müller
Saturday, 31.07.2004, 15.46 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Alwine Schreiber-Martens
Sunday, 11.07.2004, 14.24 Uhr- Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Christian Große
Sunday, 08.05.2005, 22.11 Uhr
- Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Margit Negwer
Thursday, 17.06.2004, 13.23 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Rolf Bauerfeind
Saturday, 05.06.2004, 07.46 Uhr - Klimaschutz und geplante Bausünden
Von: S. Thelen
Wednesday, 05.05.2004, 12.38 Uhr- Klimaschutz - eine Farce
Von: Thomas Broier
Saturday, 12.05.2007, 13.40 Uhr
- Klimaschutz - eine Farce
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Philip Vogel
Wednesday, 17.03.2004, 12.31 Uhr - Ökosünden entstehen aus Informationsmangel
Von: Ulrich Süfke
Sunday, 14.03.2004, 01.49 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Informationsmangel
Von: Schmidt, Peter
Thursday, 26.02.2004, 10.15 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Informationsmangel
Von: Oleg Stolz
Saturday, 21.02.2004, 12.20 Uhr- Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Informationsmangel
Von: Dagmar
Sunday, 11.02.2007, 22.48 Uhr
- Re: Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Informationsmangel
- Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist Gedankenlosigkeit
Von: Lutz
Tuesday, 14.10.2003, 11.56 Uhr - Benutzung des Forums/Gästebuchs
Von: Hanno Sparbier-Conradus
Sunday, 03.08.2003, 15.45 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist
Von: Martin Herrndorf
Wednesday, 09.07.2003, 22.29 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist
Von: Andreas Nordhoff
Thursday, 03.07.2003, 11.12 Uhr - Gratulation
Von: Roland PAreik
Friday, 27.06.2003, 19.17 Uhr - Ursache Nr. 1 für Ökosünden ist das Finanzielle
Von: Roland Pareik
Monday, 10.03.2003, 17.18 Uhr



